面向未来的赶考

内容摘要：　」不料，「歡送」他們離去的，竟是所有市民用提燈、檯燈、聚光燈、手電筒照亮的光之河。

」 不料，「歡送」他們離去的，竟是所有市民用提燈、檯燈、聚光燈、手電筒照亮的光之河。

這樣的錯亂，卻是你我的習以為常。在那裡，我黑白分明的律師法袍，只是個笑話。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。或許正是因為，司法之艱難，正義之幽微，「是一條漫長而遙遠的路，但仍值得我們努力嘗試。正如本文所敘，在透過調查緩解作者自我的不定向感的同時，本書深入淺出的敘事，也隱約承認了對於司法的信仰與常民的溝通仍未放棄的企圖。相關書摘 陳昭如《判決的艱難：兒童性侵的爭議與正義》：處女膜驗傷的迷思與科學證據的局限 書籍介紹 本文摘錄自《判決的艱難：兒童性侵的爭議與正義》，春山出版 作者：陳昭如 momo網路書店 Readmoo讀墨電子書 Pubu電子書城結帳時輸入TNL83，可享全站83折優惠（部分商品除外，如實體、成人及指定優惠商品，不得與其他優惠併用） 透過以上連結購書，《關鍵評論網》將由此獲得分潤收益。也正是埋葬民主與法治骨幹的土壤。

而我覺得無力——這種荒謬的處境，一如法蘭茲．卡夫卡筆下的《審判》一樣。性侵害案件通常發生在密室，少有直接明確的人證或物證，如果事後雙方說詞迥異，被害人又是認知與表達能力有限的兒童，如何斷定發生了什麼事？執法者是否可能因個人隧道視野、迷信科學證據、過度依賴單方證詞而造成錯誤——無論是縱放了真正的犯人，或是誤判了無罪的被告？ 這裡牽涉到許多值得思考的問題：無罪推定是什麼意思？證據法則又是什麼？性侵害案件的證據要到什麼程度，才會判決被告有罪？對性侵害案件的證據要求，可不可以與其他案件有所不同？如果一樣會怎麼樣？不一樣又會怎麼樣？ 陳昭如長期關注性侵被害人的處境，亦深入理解性侵冤案的來龍去脈。就在上個月，2022宜蘭獎的優選作品，藝術家歐立婷的雕塑《之間VI》也被宜蘭縣政府文化局倒著放，不管是實際展出，還是在相關畫冊的照片裡，都是顛倒的。

就算作者已死，因此作者對於該如何詮釋藝術品無從置喙，但藝術家依然能夠決定你應該依循哪些規則去體驗作品，這並不是基於藝術家有什麼價值或道德上的權力，而是基於藝術本身的概念特性：當你依循了某個人意圖的方式去體驗某作品，他就成為了你體驗的那個藝術品的作者，而你體驗的藝術品則成為了他意圖的那種藝術品。誰來決定藝術品該如何體驗呢？自然是藝術家。當蒙德里安的《紐約市I》被正著看和反著看，會得出不一樣的詮釋，而歐立婷的《之間VI》當然也是一樣。藝術品「規定」了你如何體驗 在〈The right way to play a game〉這篇論文裡，哲學家C. Thi Nguyen指出每樣藝術品都伴隨著一組規範（prescription），初步指引我們該如何對待此藝術品，例如： 畫作：用看的，不把重點放在作品的立體特性 雕塑：用看的，把立體特性列為重點，一般來說不能摸 互動藝術品：把立體特性列為重點，可以摸和操作 如何體驗藝術品，這是有跡可循的，同樣一個東西，若用好幾個不同方式體驗，它會成為好幾個互不相同的藝術品：同樣一疊裝訂好的紙可以是書，用來照順序翻閱。

本文經Readmoo閱讀最前線授權刊登，原文發表於此 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。NYC I, 1941 by Piet Mondrian,has been displayed upside down at various galleries for 75 years Susanne Meyer Büser noticed the painting was displayed upside down earlier this year while researching for a new show on him.The thickening of the grid should be at the top as a dark sky pic.twitter.com/1S51JLQ39J — Ingrid (@Ingrid77980505) October 31, 2022 紐約當代藝術館不是唯一搞錯藝術品擺法的單位。

當中的眉角在於：或許對於作品的詮釋是自由的，但我們初步來說該如何體驗作品，這並非完全自由。體驗藝術的錯誤方法 然而，就算在「詮釋」上並不是作者說了算，也不代表你可以隨心所欲決定自己如何「體驗」藝術品。或者也可以是互動藝術，倒著貼死在天花板上，參觀美術館的人得要爬上梯子，仰著頭來體驗「獲得知識的辛苦」。作者提出抗議，目前文化局已經道歉並提出補償方案。

在「作者已死」觀念下，一個藝術品該如何詮釋，並沒有來自作者的標準答案，這背後的想法是藉由大家的詮釋和討論來將藝術價值最大化，畢竟讀者有可能看出作者意圖之外的好詮釋。立刻點擊免費加入會員。體驗小說的方式通常是照順序閱讀文字，而不是把書放在手上感受重量，或者從最後一頁讀起其間事實探究、證據審視的過程，無一不令我身心煎熬。

期盼每個人都反躬自省，側耳聆聽，瞭解這個議題的複雜性，讓不同角色的痛苦被聽見，透過不斷的思辨與說理，往解決的方向前進一步。那是一個既無經緯，亦無日夜，我無從判斷真偽對錯的灰色境界。

這些，都在在指向一個認知失調的觀點： 我們身為台灣人民，往往對於司法有著高度的不信賴。性侵與性侵冤案 是無法比較的兩種噩夢 在有罪與無罪的喧囂中 我們需要冷靜的視野 確認事實，向來是司法判決最為艱難之處。

也試圖透過被害者、案件社工、人本、辯方、檢方、院方之口，冀盼原本因「素樸正義感」而盛怒難當，渴求司法祭品的群眾，能在情緒過後，略得關照議題全貌與司法之難。文：黃致豪（律師，司法心理學研究者，司改國是會議委員） 性之艱難，幽微，眾說紛呈，與眾皆想望異同的普遍投射，一如正義。畢竟，站在「正義」一方，不論證據有無，只要嚴詞譴責加害人，風向正確，輕鬆寫意，幾無後患，誰云不宜？ 但她沒有。但這意思，並不是本書意在獨唱「眾人皆醉我獨醒」的逆風情懷或自義高調。相反地，作者透過溫煦的筆調，將我所指出「兒童性侵事件的M型化現象：犯罪黑數高，冤案黑數也高」的觀點，以紮實的調查檢證與深入的爬梳功力，一一檢證、呈現。大不韙何在？在於本書正式以「無罪推定」，「（科學）證據法則」，與「被害脈絡」三條基調，不僅檢視了性暴力的本質，被害人的真正需求，更進一步正視了性侵類型冤案這隻房中巨象的存在。

這次她挑戰探討兒童性侵害案件認定的兩難，並指出無論是眾聲沉默的性侵案，或是被迫消音的性侵冤案，都是在性（侵）是羞恥的文化之下，讓「不可說」的氛圍製造出驚人的黑暗與混沌。」 我但願所有對於台灣兒少性侵事件有所觀點之人，皆能得本書而讀，引本書而辯。

甚至曾有倡議團體主張在性侵事件應改採「有罪推定」原則，由被告證明自己無罪的歷史，也被本書挖了出來。那是因為，身為一個長期關注司法心理學的科學人與律師，我曾在某些案件中擔任被控加害兒少者的辯護人，也在某些案件中擔任被害兒少的告訴代理人與訴訟參與代理人。

或許是先前因為書寫過《沉默：特教學校集體性侵事件》與《沉默的島嶼：校園性侵事件簿》，慣於爬梳案件所形成乃至演化的理路，又或許是再接觸到許倍銘老師遭冤一案，有感於定罪證據之稀薄無稽，而寫了《無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案》一書之後，感念匯聚，作者終於甘冒大不韙，寫出了本書。在那裡，一切我所曾經奮力習得的法學與科學知識經驗，一切閱讀過的著作與論文，已無意義。

立刻點擊免費加入會員。Photo Credit: 春山出版 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。於是，只好不斷往下挖，希望能透過調查來解決自己在旁觀這類事件當中所遭遇的不定向感。這樣的錯亂，卻是你我的習以為常。

在那裡，我黑白分明的律師法袍，只是個笑話。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

或許正是因為，司法之艱難，正義之幽微，「是一條漫長而遙遠的路，但仍值得我們努力嘗試。正如本文所敘，在透過調查緩解作者自我的不定向感的同時，本書深入淺出的敘事，也隱約承認了對於司法的信仰與常民的溝通仍未放棄的企圖。

相關書摘 陳昭如《判決的艱難：兒童性侵的爭議與正義》：處女膜驗傷的迷思與科學證據的局限 書籍介紹 本文摘錄自《判決的艱難：兒童性侵的爭議與正義》，春山出版 作者：陳昭如 momo網路書店 Readmoo讀墨電子書 Pubu電子書城結帳時輸入TNL83，可享全站83折優惠（部分商品除外，如實體、成人及指定優惠商品，不得與其他優惠併用） 透過以上連結購書，《關鍵評論網》將由此獲得分潤收益。也正是埋葬民主與法治骨幹的土壤。

而我覺得無力——這種荒謬的處境，一如法蘭茲．卡夫卡筆下的《審判》一樣。性侵害案件通常發生在密室，少有直接明確的人證或物證，如果事後雙方說詞迥異，被害人又是認知與表達能力有限的兒童，如何斷定發生了什麼事？執法者是否可能因個人隧道視野、迷信科學證據、過度依賴單方證詞而造成錯誤——無論是縱放了真正的犯人，或是誤判了無罪的被告？ 這裡牽涉到許多值得思考的問題：無罪推定是什麼意思？證據法則又是什麼？性侵害案件的證據要到什麼程度，才會判決被告有罪？對性侵害案件的證據要求，可不可以與其他案件有所不同？如果一樣會怎麼樣？不一樣又會怎麼樣？ 陳昭如長期關注性侵被害人的處境，亦深入理解性侵冤案的來龍去脈。但在對於具備外觀上弱勢的「據稱被害」案件，卻又高度支持司法在無證據狀態下重判，甚至處死。作者在本書中，幾乎爬梳了所有與目前涉及兒少性侵事件相關的面向，也進行了相關的調查——於是乎，有經驗的讀者不難讀出：在本書行雲流水的文字之下，隱隱浮現的是一種如履薄冰的不確定感：不知道事實是什麼，真相是如何，該相信哪一方。

本書作者一時無法與眾人同醉，於是，遭到「措辭嚴厲的來信」指摘批評（本書第一章），也就事屬當然。至於必須眼睜睜看著認定自己遭冤而無處可得平反的父親憤恨不已，或者陪伴著遭性侵而出現各種徵候的未成年人懷疑自己，我總覺得深刻無力。

於是，從我口中，向來很難聽到「正義」二字。原本在台灣已經極其稀薄的「無罪推定」，在這類事件中直接被明示或暗示地推翻。

最後這一點，往往並不是一般媒體或者民眾可以理解或接受的：一切案件都可以有冤案，獨獨兒童性侵事件，不應該也不能夠有冤案於是，只好不斷往下挖，希望能透過調查來解決自己在旁觀這類事件當中所遭遇的不定向感。